يضفي الحس المشترك على “قبيلة المثقفين” هالة من الوقار والتنزيه عن موبقات الحياة وتفاصيل الطبائع الشريرة عموم الناس. فالمثقف هو رجل يتعالى عن الصغائر ويفكر في كبريات القضايا، ويشغل ذاته بمصير الأمة والوطن.. ويبحث في الأفكار لا في أمور الناس الصغيرة… وهو لا يعيش فوق الأرض، بل في عالم المعنى والفكر والانشغال بما لا يفقه فيه العامة.
غير أن هذا التمثيل السائد سرعان ما يسقط ويتلاشى أمام الواقع الفعلي لهذه الفئة الزئبقية التي وإن اكتسبت رأسمالا رمزيا جعلها تشيد حقلا خاصا بها، فإنها تعيش حروبا طاحنة داخلية لا يأتي المعنى والفكرة والقضية إلا في مؤخرة قوائم نزاعاتها، إن لم تكن قد حذفت نهائيا منها، وحلت محلها المصالح الصغيرة والمنافع العينية والمادية التي تبتدأ بدعوة لحضور لقاء أو إلقاء كلمة، وتنتهي بالشيكات والسفريات والترشيحات للمناصب والولائم والهدايا وتوقيعات كتب،الخ.
إن المضحك المبكي هو نهاية الصراع حول الفكرة؛ نهاية الجدالات الثقافية حول القضايا المطروحة أو التي ينبغي طرحها من طرف هذه الفئة؛ نهاية الريادة والطليعة واستشراف الآفاق ودق نواقيس الأخطار… مقابل الغمس والرفس والغوص في أعماق المنافع الصغيرة الضيقة التي صارت معيارا أساسيا للتموقع واتخاذ المواقف مع أو ضد… وتضييع الوقت والجهد في نزاعات فارغة (لكنها ممتلئة ماديا ونفعيا طبعا) لا تضيف شيئا لما يشكل أساس وظيفة المثقفين: النقد الجذري والانتماء العميق للفكرة والقضية من دون أن يخشوا لومة لائم.
لقد أحدثت التحولات الكبرى التي شهدها العالم على جميع المستويات صدمة كبرى لدى فئة كبيرة من هؤلاء المثقفين الذين وجدوا أنفسهم “خارج التغطية” جراء تسارع الاحداث والمستجدات وسطوة العولمة الوسائط الرقمية وانهيار ثنائية اليمين واليسار وتصاعد انواع المحافظة والتشبت بالهويات المغلقة سواء في بعدها العرقي او الديني.وعوض استنهاض الهمم ومحاولة عادة رسم معالم هوية جديدة للمثقف ووظيفته،صارت فئة من مثقفي العالمين العربي والاسلامي تخطب ود السلطة وتستلذ بملذاتها،واختارت فئة اخرى اداء مهامها الرسمية الروتينية بعيدا عن الاضواء وصداع الراس،فيما ظلت فئة قليلة تتشبت بأمل طفيف عبر “النضال الرقمي” في شبكات التواصل الاجتماعي او طرح مبادرات فردية او جماعية لارجاع الروح الى مناخ الستسنيات والسبعينيات والثمانينيات من القرن المنصرم.
غير ان ما طغا في الكثير من الحالات؛ولا سيما بعد ما سمي بالربيع العربي، هو شن حروب مباشرة او بالوكالة بين افراد او جماعات من المثقفين،تكون في الغالب حول غنائم ومصالح نفعية.وطغت النزعة “الشللية” الضيقة والاعتماد المتبادل بين المثقفين،من خلال شعار “عطيني نعطيك” او “انصر الكاتب او الناقد او الباحث ظالما او مظلوما”،مع دفع المثقف الذي يغرد خارج السرب الى دخول “بيت الطاعة” واختيار شلته وجماعته الكفيلة بالدود عنه في السراء والضراء،والا اصبح طريدة سهلة وعنصرا معزولا لا يلتفت له احد.
كما برزت حرب اخرى بين المثقفين “العلمانيين”أو “الحداثيين” والمثقفين “المحافظين” او “الاسلاميين”،مما حول الصراع السياسي والايديولوجي الى صراع ثقافي هوياتي،كما شهدنا ونشهد في بعض البلدان كمصر وتونس والمغرب.وصار لكل فريق منابره واحزابه ولوبياته،بل ان مصطلح “الدولة العميقة” الذي يتداول هنا وهناك يشكل المثقفون اياهم جزءا منها واداتها الايدولوجية وسلاحها “الناعم” الفتاك،خاصة في وسائل الاعلام الرسمية او”المستقلة”.
واللافت للنظر ان هذا الصراع المنغمس في قضايا سياسية وامنية،جعل بعض المنابر تأكل الاخضر واليابس ولا تقوم في حربها على مبادئ واضحة تدفع بتطور المجتمع وتحديثه،وانما تخدم أجندات سياسية بشكل سافر ومفضوح،لدرجة اضحت معه علاقة السياسي بالمثقف علاقة تبعية،تلحق المثقف بالامني، او المثقف بالدعوة الدينية،حتى صرنا نقرا ونسمع ونشاهد مثقفين ناطقين بالسنة اجهزة الامن،او باسم فقهاء او اصحاب الدعوة والارشاد،اكثر مما ينطقون باسمهم او باسم مبادئهم وقيمهم ووظيفتهم المجتمعية. وتلك قصة أخرى.
